|
Nick:JaBBa
Dodano:2005-02-19 20:08:23
Wpis:nie iwme cyz swinie sa az tak zle?!?! :\
|
|
|
|
|
|
|
|
Nick:S!ArA
Dodano:2005-02-19 18:28:46
Wpis:Woytas jaki Ty mądry jesteś ;p
|
|
|
|
Nick:=]|SM|[=Woytas
Dodano:2005-02-19 17:02:32
Wpis:Tak tez myslalem ze poszedl na latwizne;) Dzieki za poparcie;) hehe:P ale to troche do kanta niepodobne:/ wiec moze jednak nie do konca na latwizne polazl.... Pozrdrawiam :))))
|
|
|
|
Nick:Tworian
Dodano:2005-02-19 15:53:49
Wpis:ZAPRASZAM do zapisów www.ligacb.prv.pl/
|
|
|
|
Nick:Nightmar
Dodano:2005-02-19 15:23:47
Wpis:Znaczy dobra już coś niecoś kapie o co idze ;P thx za definicje arach ;p Taki podział woytas przepiega na tej samej zasadzie co podział według starożytnych filozofów świata - np. jak wydedukowano podział na siły miłości i niszczenia które według jednego z owych filozofów - zabijcie mnie ale nie pamiętam nigdy który to który ;) - miały tworzyć wszechświat? Obie siły też wedle kazdego zdefiniowa przenikaują sie w kazdej postaci i nie kiedy są jednym więc jak to qrwa jego mać miało sie niby podzielić? Ano nie zdefiniowano tego tylko zostawiono taką teorie - i masz już jak tego podziału dokonał twój kolo ^^ poszedł po prostu na łatwizne wygłaszajac swoją teorie co doktórej nawet za bardzo nie miał argumentów
|
|
|
|
Nick:=]|SM|[=Woytas
Dodano:2005-02-19 14:34:17
Wpis:Btw, Arachnosc, jakich podrecznikow, uzywasz?? Ja uzywalem Tatarkiewicza, ale jesli chodzi o Kanta, nasz wykladowca, pokazal nam pewien zasadniczy blad, mianowicie, niemieckiemu verstand odpowiada lacinskie ratio, a vernunft - intellectus. Tatarkiewicz popelnil blad, tlumaczac ratio jako intelekt, w zwiazku z tym pojawilo sie tam kilka innych bledow wynikajacych z teg jednego. W ogole co studiujesz ?? Filozofia tak z zamilowania czy z ksztalceniem zwiazana ??:) Pozdrawiam serdecznie raz jeszcze :-)
|
|
|
|
Nick:=]|SM|[=Woytas
Dodano:2005-02-19 14:15:20
Wpis:Arachnos, bardzo dziekuje za wypowiedz, jest niezwykle oryginalna i ciekawa. Na pewno dobrze tlumaczy mechanizm kantowskiego podzialu, ale powiem Ci szczerze, ze jednak sam podzial wydaje mi sie sztuczny. Mianowicie, uwazam, iz rozum oraz intelekt, sa ze soba tak organicznie powiazane, iz niemozliwym jest istnienie jednego bez drugiego, wszak mozna powiedziec o kims ze jest badz nie jest inteligentny, ale chyba zdanie to jest falszywe, gdyz kazdy posiadajac rozum, posiada inteligencje w pewnym stopniu. Idac za Kantem, dialektyka, ktora zbudowal na bazie owego intellectus, dotyczaca spraw najbardziej fundamentalnych, bog, dusza, wszechswiat, wydaje mi sie sztucznie ograniczona i zamknieta w pewne ganice, zbyt autonomiczna to nauka. Nie podoba mi sie rozgraniczenie od owej analityki transcendentalnej. Moim zdaniem, zarowno ratio jak i intellectus przenikaja sie w tak wielu aspektach, iz bledem chyba bylo ze strony Kanta, tak sztywno to rozdzielic. Zdawac by sie moglo, iz niesposobna oddzielic pewnych przypadlosci ratio czy tez verstand od intellectus, czyli vernunft. Aczkolwiek jak Kant, wczesniej Tomasz i Arystoteles jestem zwolennikiem budowania prawdy epistemologicznej na dwoch pnaiach, czyli zmyslach i umysle. Takze dalej, pozostaje to fundamentalne pytanie... po jakiego diabla on to tak sztucznie rozdzielil...:( Arachnos, bardzo dziekuje za wizyte na naszej KG ! Milo nam:) Pozdrawiam serdecznie !!! pa
|
|
|
|
Nick:S!ArA
Dodano:2005-02-19 13:41:54
Wpis:Faaaajnie, fajnniee ;p
|
|
|
|
Nick:4r4cHn05
Dodano:2005-02-19 11:25:04
Url:www.strangeworldforum.prv.pl
Wpis:Myślę, że konkretyzacja tej teorii nasuwa się sama. Prszez sferę intelektu można rozumieć zgromadzoną przez umysł wiedzę i doświadczenie, jest ona sciśle powiązana ze sferą racjonalności, która pozwala nam wybrać z jakich w danej sytuacji zasobów umysłowych mamy skorzystać lub nie. jest to oczywiście moje własne pojmowanie teorii Kanta. Mówiąc o ścisłym powiązaniu mam na myśli współpracę tych dwóch jakże odmiennych sfer umysłowości ludzkiej. Proste mamy w głowie bazę danych i zachowań (intelekt) i filtr, który wybiera odpowiednie informacje z bazy (racjonalność). Dziękuję i ustępuję pola następnym rozmówcom. :P zapraszam na moje forum :P
|
|
|
Nick:Nightmar
Dodano:2005-02-18 23:35:25
Wpis:Podział ten mugł mieć podłoże bardziej społeczne niż filozoficzne - tj. wprowadzjąc go chciał pokazać że każdy fudament ma dwie strony, wrzystko ma swoją drugą strone, taki mały przekaz...a dlaczego taki podzial wlasnie? To bez różnicy ;p
(a ja nadal nie mam zielonego pojecia o czym gadam ;p)
|
|
|
|
Nick:=]|SM|[=Woytas
Dodano:2005-02-18 21:40:17
Wpis:Sek w tym Xan, ze tam nie ma rozwiazania, przyjal istnienie vernunft i verstand, ale jakos nie chcialo mu sie chyba tego konkretyzowac:( Jasne i wyrazne to pozniej jest wszystko, cala jego maksymalistyczna filozofia na tym zbudowana, ale skad u jasnej cholery wyczarowal ten podzial, Czy ja sobie nie moge przyjac, ze intellectus jest pochadna rtio, albo ze jest sama ratio?? Ciekawe po cholere on to rozroznil... chodzi mi o rzecz najbardziej fundamentalna !!! :(
|
|
|
Nick:Xan
Dodano:2005-02-18 17:22:31
Wpis:A ja chyba tez :)
Woytas to mzoe wytlumaczysz nam o cho chidzlo Kantowi zebysmy mieli i tez jasne o tym pojecie a potem razem zastanowimy sie dlaczego on to zrobil zreszta nie mozna powiedziec tutaj o latiwznie to najprostrze rozwiazania sa najbardizej genialne :D
|
|
|
|
Nick:S!ArA
Dodano:2005-02-18 16:35:39
Wpis:No ja też zgadzam się z przedmówcą ;p
|
|
|
|
Nick:Nightmar
Dodano:2005-02-18 16:16:05
Wpis:zgadzam sie z przedmówcą ;p
|
|
|
|
Nick:S!ArA
Dodano:2005-02-18 13:28:36
Wpis:Też mi się tak wydaje ;p
|
|
|
|
Nick:=]|SM|[= Woytas
Dodano:2005-02-18 13:21:33
Wpis:Ciekawa rozmowa :-))) Nie wiedzialem, ze tacy z Was szpece :-) Proponuje juz jednak zmienic temat. Moze porozmawiajmy o tym, dlaczego i jakim prawem Kant podzielił umysł ludzki na verstand i vernunft. Ja wiem na jakiej zasadzie to wszystko dziala, ale dlaczego on to u licha zrobil. tak wzbranial sie przed jakimkolwiek dogmatyzowaniem, a jednak do jasnej cholery, wg mnie podzial, co prawda nie nowy, bo podobny, lecz lekko bardziej zlozony mozna dostrzec u Akwinaty jest wymyslem Kanta i kolem ratunkowym, ktre rzucil sam sobie. Wg mnie wiedza, ktora buduje na pniu umyslu nie jest do konca ok. Skad ten jego podzial wiec na ratio i intellectus?? Ja do jasnej cholery nie wiem, chyba poszedl na latwizne :/
|
|
|
|
Nick:Nightmar
Dodano:2005-02-17 22:55:14
Wpis:Xan już ma swoją kuźnie :P Ba nawet miałem jeden jej produkt :D
|
|
|
Nick:S!ArA
Dodano:2005-02-17 22:37:23
Wpis:Lol ;p
Btw Może jakšs kunie otworzymy :P Ja będe szefem! :D
|
|
|
|
Nick:Nightmar
Dodano:2005-02-17 20:18:21
Wpis:To ja dodam od siebie ze najlepsze ostrza robi się najcięzej - tj. mięki metal wykorzystując jako trzon miecza, na który będzie nakładało się kolejne warstwy złożone z twardego metalu. Trzon ma większą zawartość materiału inż kładzone warstwy, więc miecz staje się lżejszy, ostrzejszy i dużo cięższy w stępieniu. Ale to wie kazdy kto wie czym jest Shill ;P Aaa i trzeba oczywscie dac na miecz Stare Krasnoludzkie Runy - Na Pochybel S****ysynom! :P
|
|
|
Nick:Xan
Dodano:2005-02-17 19:57:40
Wpis:Siarki i wegla dokladnie ;)
Siara ale ty to uprosciles :)
phiii :D
|
|
|