Co sądzisz o zamiarach budowy elektrowni wiatrowych w gminie Bisztynek ?


Dodaj swój wpis   |   Powrót do strony

« 1 2 3 4 5 6 7 »
Nick:admin Dodano:2009-11-16 10:00:18 Wpis:Zgoda, że wyroki są "pewnego rodzaju precedensami". Może zatem podatek ten wynosił będzie - w przypadku gminy Bisztynek - 2% od wartości fundamentu i masztu ??? Nie wiem, bo się na tym nie znam i znać nie chcę. W każdym przypadku gmina będzie miała dochody. W przypadku gminy Bisztynek, dochód w wysokości 200 - 300 tys. złotych jest dochodem poważnym i znaczącym przy dochodach na poziomie 20 mln. złotych.

Co do hałasu. Z lektury wielu materiałów na ten temat zauważyłem, iż to zjawisko występowało i było uciążliwe w przypadku starszych konstrukcji. Obecne konstrukcje elektrowni wiatrowych eliminują te zjawiska. Zresztą takie stawia się wymogi techniczne i prawne :-)
Nick:JG Dodano:2009-11-16 09:54:43 Wpis:Przepraszam nie art. 50 tylko 58.
Nick:JG Dodano:2009-11-16 09:53:06 Wpis:3)Jeżeli chodzi o renegocjację umów,to oczywiście faktem jest że potrzebna jest wola dwóch stron,jednak rolnik w zasadzie nie ma wyboru,jest postawiony przed faktem dokonanym albo weźmnię te 500zl albo nic,sam sobię zdementuję wiatrak :)?
Główny zysk inwestora przewidywany jest na etapie samej realizajci,zgarnie zielony certyfikat i dopłaty a pózniej zaczyna się renegocjacja umów.
Według umowy 2% podatku płaci inwestor,jednak według ordynacji podatkowej czynsz dzierżawy zobowiązany jest płacić wydzierżawiąjacy czyli rolnik,jak wiadomo ordynacja jest aktem wyższego rzędu niż umowa,w razie nierzetelengo i niewypłacalnego inwestora rolnik nie ma żadnego zabezpieczenia,ponieważ umowa zgodnie z atr 50 kodeksu cywilnego będzie nieważna.
Nick:gg Dodano:2009-11-16 09:45:18 Wpis:jestem za wiatrakami,a pani z Lądka niech się zajmie swoja praca a nie lata po okolicy i skłóca ludzi a i tak jej nikt nie słucha co ta pani może wiedziec o agroturystyce skoro pies uciekł stamtąd razem z łańcuchem
Nick:JG Dodano:2009-11-16 09:41:12 Wpis:1)Redaktorze Grabowski,wyroki TK i NSA są pewnego rodzaju wykładnią precedensową,każde kolejne naliczenie podatku przez gminę w ten sposób skończy się odrzucienim wniosku gminnnego już na etapie SKO,nie rozumiem wogóle o co się sprzeczamy ponieważ obecnie we wszystkich gminach gdzie stoją elektrownie podatek jest naliczany tylko od masztu i fundamentu.Tutaj tekst ze strony lobby wiatrowe,żeby nie było że jestem stronniczy. http://www.elektrownie-wiatrowe.org.pl/ppodstawa_opodatkowania_podatkiem_od_nieruchomosci_w_odniesieniu_do_elektrowni_wiatrowych.htm
2)Chętnie posłuchał bym tych ludzi którzy mówią iż to przekłada im się na wzrost turystyki,czym innym jest zrobienie sobie zdjęcia(będac w Holandii takowe też robiłem)bo faktem jest że niecodziennym widokim jest 150metrowy hałasujący olbrzym a czym innym przyjechanie specjalnie dla niego i zostawienie gotówki w danej gminie.Redaktorze czy pan chciałby pojechać z rodziną na 2tygodniowe wczasy gdzie jest cisza,spokój czy tam gdzie non-stop cykliczny głośny hałas tylko po to by oglądać wiatrak?
Nick:er Dodano:2009-11-16 08:15:50 Wpis:dochody z turystyki?to dopiero głupota co oni by tu robili
Nick:admin Dodano:2009-11-16 07:13:53 Wpis:Redaktor Grabowski rzeczywiście nie zadał sobie trudu, aby przeanalizować umowy z inwestorem, ale dlatego, że weźmie udział w spotkaniu na ten temat w dniu 19 listopada i wówczas powróci do tematu :-)

Przytoczyłem jedynie te argumenty, które w rozmowie ze mną przytoczono.

W sprawie drugie. Z wyrokami w RP jest tak, że wydawane są w sprawach indywidualnych i dotyczą tylko konkretnej sprawy. W odróżnieniu od anglosaskiego systemu prawa nie stosuje się u nas tzw. precedensów, czyli wyrok w konkretnej sprawie nie jest wiążący dla innych sądów.

JG - przewidujesz ewentualną renegocjację umów. Czy jest to zabronione? Samo to słowo wskazuje jednak na udział w negocjacjach dwóch stron. Tak więc ewentualna zmiana umowy nie odbędzie się jednostronnie, a przynajmniej tak być powinno.

A co do przewidywanych dochodów z ruchu turystycznego. Wkrótce napiszę o tym, że w niektórych miejscach wiatraki takie stały się... atrakcją turystyczną i są namiętnie odwiedzane i fotografowane. Nawiązałem bowiem kontakt z ludźmi mieszkającymi tam gdzie całe kompleksy wiatrowni już działają. I - jak narazie - odpowiedzi są jedynie pozytywne.

Pozdrawiam.
Nick:JG Dodano:2009-11-15 21:42:06 Wpis:Smutne jest to iż redaktor Grabowski nie zadał sobię trudu by dokładniej zbadać sprawę w sensie finansowym zarówno dla gminy jak i dla rolników.Przytoczył argumenty które wiadomo że ludzie wyśmieją,sam jakbym nie zdawał sobie sprawy z zagrożenia to bym pomyślał że jakaś kolejna banda oszołomów.Proszę przeanlizować umowę jaką oferują inwestor i rozpisać sobie bilans przewidawnych wpływów do budżetu,uzepełniają to o spadek cen ziemi oraz zablokowanie przwidywanych wpływów z rozwoju tyrystyki.
Zastanawiące jest to iż najwięksi posiadacze ziemscy w naszej gminie których stać na prawników nie wchodzą w ten "cudowny" interes,nie?
Nick:JG Dodano:2009-11-15 21:30:52 Wpis:Odpowiedź numer 2 to oczywiste kłamstwo nie 2% od wartośći obiektu,tylko według wyroku NSA z lipca 20009 od fundamentu i wiatraka czyli 4-5 razy mniej.
Burmistrz widocznie nie zna prawa.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/03ED6B0D53
Budżet gminy to 22mln zł, max za wiatraki to 300-400tys rocznie czyli 1,5-2% jak dla burmistrza to pokaźna suma to fajnie.
Odpowiedź na 3 to nie wiem się czy smiać się czy płakać,przeciecież to gmina decyduję o rzeczach zapisanych w studium a pózniej o planie.
Stracą wszyscy oprócz Hiszpanów,łącznie z rolnikami wydzierżawiającymi ,będzie tak jak w Słupsku gdzie inwestor po postawieniu wiatraków renegocjował umowę z 30tys do 8tys.
Nick:obserwator Dodano:2009-11-15 19:44:35 Wpis:Jechałem przea Niemcy, Holandię ,Belgię,Francję i widziałem co? Wiatraki , dziesiątki wiatraków stojących w niewielkiej odległości od siebie.Nie wiem na pewno ,ale ludzie tam czują się chyba nieżle, nikt nie choruje, a wręcz przeciwnie są dumni ,że mają energię odnawialną .Nie wiem o co chodzi tej pani z Lądka ,ale Ona pewnie woli dymiące kominy jak wiatraki .JESTEM ZA>
Nick:Bischofsteiner Dodano:2009-11-14 14:01:03 Wpis:No, bo reprezentuje typową postawę Kalego. "Ja muszę mieć wygodę i piękne landszafty za oknem, innym zafunduję protest - po co mają mi szpecić krajobraz".
Kocham wszak ptaki, a nie ludzi :-)
Nick:mm Dodano:2009-11-14 10:18:23 Wpis:ta cała Warszawianka z Lądka zrobiła ludziom na polu sobie drogę bo jej wolno i nic ją nie obchodziły zniszczenia jakiego dokonały koparki i ciężarowe samochody
Nick:Bischofsteiner Dodano:2009-11-14 07:36:10 Wpis:Cholera mnie bierze jak czytam i słucham pseudoekologów protestujących przeciwko budowie elektrowni wiatrowych.

Tak się składa, że - w naszym przypadku - są to osoby, które niedawno sprowadziły się na teren naszej gminy. Pani z Lądka, zwana warszawianką pewnie telefonowała do Admina korzystając z telefonu komórkowego i jakoś nie bała się promieniowania elektromagnetycznego wysokiej częstotliwości jakie aparacik "wydziela" :-) Ciekawe czy używa kuchni mikrofalowej, czyli również emitującej promieniowanie podobne do emitowanego przez radary i niezwykle szkodliwego jeśli nie jest odpowiednio ekranowane.

Z podobnymi protestami mieliśmy niedawno do czynienia w Sępopolu. Z ich powodu w silne zdenerwowanie wpadła tamtejsza burmistrz. O ile pamiętam pisał o tym "Goniec Bartoszycki". Kontekst był taki, że owi "wzynawcy natury" najchętniej zasadziliby tu puszczę pierwotną, aby ptaszki ćwierkały, owady miały gdzie się rozmnażać i nic nie przeszkadzało żabkom, szkodnikom-żurawiom i innym skrzypom oraz widłakom.

Tymczasem żaden z nich nie przykuł się do urządzeń wodnych na polderze Sątopy, gdy UWM prowadził tam planową eksterminację karasi i ryb innych. No bo Uniwersytet chroni w ten sposób ptactwo, które z kolei zżera okolicznym rolnikom ich dochody.

Ach!!! - jeszcze walory krajobrazowe i turystyczne. Bisztynek i Sępopol z racji swego położenia nad pięknymi jeziorami pośród puszcz pełnych grzybów stanowią niezwykłe atrakcyjne tereny turystyczne. Odwiedza nas po milion turystów w ciągu roku i zamiast jechać do Tunezji, Hiszpanii, czy Giżycka lub Mikołajek wybierają pobyt w Bisztynku !!!

Mogłbym tak jeszcze długo, ale nie chcę przeginać :-)

Pozdrawiam.
Nick:Szczypior Dodano:2009-11-14 00:41:03 Wpis:Jestem za
Nick:Lewy Dodano:2009-11-13 23:04:24 Wpis:ja to jestem Za ;) dużo wiatraków..
Nick:Jaś Dodano:2009-11-13 20:46:25 Wpis:Ludzie pomyślcie choć przez chwilę (zwracam się do przeciwników wiatrowej elektrowni) przecież pracę będziecie mieli, gmina będzie bogatsza bo podatki wpłyną, na polu chłopa jak postawią te wiatraki będą musieli mu zapłacić za dzierżawę, chłop ja zarobi to gdzie przyjedzie wydawać pieniądze - do Bisztynka gdzie kupi właśnie w twoim sklepie chleb, masło i cukierki i ty też zarobisz. Prosta zasada ekonomii im więcej miejsc pracy tym więcej pieniędzy na rynku tym więcej bogatszych ludzi. Więc zanim przeciwnicy zaczniecie krzyczeć na temat niczym nieuzasadnionych teorii o szkodliwości wiatraków zastanówcie się nad swoją przyszłości, może im wam coś skapnie z tych elektrowni - kto wie?
Nick:łyzwa Dodano:2009-11-13 19:16:11 Wpis:w mojej wiosce stoi jeden ale nie działa
Nick:bratek Dodano:2009-11-13 17:02:26 Wpis:oczywiście, że za.
piękny widok a do tego jeszcze ekologia.
Nick:admin Dodano:2009-11-13 08:31:00 Wpis:Prosimy o dzielenie się Waszym zdaniem na ten temat. Liczymy na poważne opinie.
« 1 2 3 4 5 6 7 »