Nick:mkdenj
Dodano:2005-10-16 08:19:05
Wpis:[quote=Gilfanon]Na razie wpadły tylko tobie. Czyli rozumiem, że dyskutujesz sam ze sobą. Nawet to rozumiem, to łatwiejsze niż dyskusja z kimś innym.[/quote]
Pozostałe 95% posta to dyskusja z tobą. AFAIK nie jesteś inną częścią mojej jaźni?
[quote=Gilfanon]Tylko, że one dają się racjonalnie wytłumaczyc bez zakładania, że Tolkien stworzył wiele światów. Świat przedstawiony, tym sie rozni od realnego, że istnieje jako kreacja w umysle twórcy, jest więc plastyczniejszy, a autor może go zmieniac i modyfikowac wedle wlasnej woli.[/quote]
Póki istnieje jako kreacja w umyśle twórcy , nie znamy go. Kiedy zostanie przelany na papier , powstaje w konkretny sposób. Kiedy autor zmieni koncepcję i świat zostanie przelany na papier w inny sposób , różniąc się jakimiś elementami , których nie da się wytłumaczyć np. wewnętrzną ewolucją świata - to jest to inny świat.
[quote=Gilfanon]Tak na prawdę mówimy o ewolucji kreacji, a nie o róznych kreacjach.[/quote]
Ale wciąż mylisz to , co Tolkien chciał , z tym , co osiągnął. Przecież nie dokończył subkreacji.
[quote=Gilfanon]Zbyt wiele istotnych kwestii jest wspolnych, by twierdzić, ze to rozne światy.[/quote]
Zbyt wiele istotnych szczegółów anatomicznych jest również wspólnych człowiekowi i małpie , by twierdzić , że to różne gatunki.
[quote=Gilfanon]Tym bardziej, że mowimy o brudnopisach i ich roznych stadiach. I tak na prawde nie wiemy, co z tego sam Tolkien by opublikował.[/quote]
No i?
[quote=Gilfanon]Dla niego była to A Continuing and Evolving Creation.[/quote]
RTFSG.
[quote=Gilfanon]Między najstarszą wersja Wstępu do Ainulindale w której: "Enu, whom men refer to as Iluvatar, ..."
Do najpóźniejszej wersji mamy do czynienia z tym samy światem przedstawionym.[/quote]
Ale skąd wiesz?
[quote=Gilfanon]Jeżeliby ktoś wykłada nowa hipotezę, to dobrze byłoby ją przedstawić w spójnej, logicznej i kompleksowej formie. Bo inaczej wygląda to niepoważnie, jakby sie bał jej skonfrontowania z resztą zainteresowanych.[/quote]
Jakimś sposobem jednak przedstawił ją na wszystkich polskich forach tolkienowskich. I skonfrontował ją w ten sposób ze wszystkimi zainteresowanymi z polskiego fandomu , którzy mają net.
[quote=Gilfanon]A co w tym nieuczciwego?[/quote]
Że odmawiasz ustosunkowania się do niej sam.
[quote=Gilfanon]Hipotezę trzeba udowadnić a dowód skonfrontować z tezami i argumentami innych, najlepiej specjualistów w danej dziedzinie,[/quote]
A "stone-giants" nie było taką konfrontacją?
[quote=Gilfanon]Przedstawił. Tylko nie wszystkie RMS-y sa RMS-ami. A te ktore są, mozna wyjaśnić koncepcją ewolucji świata przedstawionego, nie trzeba zaraz dowodzić, że przykladowo Hobbit i WP opisuja rózne światy przedstawione.[/quote]
Hobbit i WP - zgoda. Niekoniecznie muszą opisywać różne światy przedstawione. Czego nie można powiedzieć np. o tekstach ze ścieżki AElfwine , gdzie np. elfowie raz mówią jednym językiem , drugi raz innym. Ci sami elfowie , gwoli uściślenia.
[quote=Gilfanon]Ponadto czy mapa z XIII wieku przedstawiająca płaski świat i zarysami lądu Europejskiego bliższymi tolkienowskiemu Śródziemu niż rzeczywistości, opisuje inną planetę?[/quote]
Tu możliwe są dwie odpowiedzi :
a) Ponieważ opisuje płaski świat , a świat jest okrągły , mapa ta nie opisuje Ziemi.
b) Ponieważ opisuje płaski świat i niedokładne zarysy lądu , opisuje ona Ziemię w sposób błędny.
Wybór jednej z nich zależy od podejścia - jeśli bierzemy pod uwagę logikę , to odpowiedź pierwsza , jeśli intencje rysującego , to odpowiedź druga.
[quote=Gilfanon]Mit rządzi sie innymi prawami.[/quote]
Mit o ewolucji quenya?
[quote=Gilfanon]Nie ważne czy Afrodyta powstała z krwi Uranosa zmieszanej z morską pianą, czy ze związku Zeusa i Dione.[/quote]
Ale pochodzenie Angmarczyków jest ważne?
Skoro Śródziemie jest dla ciebie na tyle "magiczne" że logika się do niego nie stosuje , to po co piszesz artykuły na jego temat , do których angażujesz właśnie logikę , bo coś np. jest według ciebie bardziej prawdopodobne?
[quote=Gilfanon]Świat mitu w ktorym fun
|