Aczkolwiek jednak treść od formy ważniejsza jest. Chyba. Być powinna.

ja tez jestem daleka od upolityczniania Kafki, a nawet dosc zdecydowanie protestuje. i to sie tyczy caloksztaltu jego tworczosci. a maslowskiej nie czytalam. jeszcze. Co do formy: bardzo wazna jest i popieram wszelkie zachwyty na forma, o ile zachwytu jest ona warta. pozdrawiam wszystkich.

No tak, wprost tragicznie wypadło. Wstyd i siara, nic tylko zapaść się pod ziemię
;P

No, tak, oczywiście, zapomniałam zaznaczyć autora. I wyszło strrrasznie. Ale wpadka.

Co do Folwarku zgadzam się, ale to Orwell nie Kafka, co do Zamku nie zgadzam się, a wiadomo, że Orwell był pisarzem "zaangażowanym". Dzięki za wpis

W przypadku Józefa K. byłabym skłonna się z Tobą zgodzić. Ale już w 'Zamku' i 'Folwarku zwierzęcym' raczej trudno oprzeć się wrażeniu, że autor wyolbrzymia pewne oczywiste, absurdalne cechy systemu totalitarnego. Ale, według mnie, literatura, tak jak i każda dziedzina sztuki, jest odbierana bardzo indywidualnie. Co, rzecz jasna, rodzi mnogość przeróżnych interpretacji. Więc chyba nie zawsze jest tak, że coś naciągamy. Czytając, budujemy świat według swoich wzorców; książka jest tylko bodźcem, sygnałem do rozważań. Każdy zwróci uwagę na inne aspekty. Co nie znaczy, że jest to zła czy niewłaściwa interpretacja.

Co do Formy- uważam, że jest to jedn z głównych aspektów pracy. Ciekawa Forma zachęca. Nawet, jeśi treść pozostawia wiele do życzenia. W drugą stronę jest już gorzej.